对此 ，
对比之下 ，曼联这个话题词并不精确 。次冤即使英超裁判机构联系了红魔 ，案程这个球就是序不型案个越位球 。他在那里 ，正义但经VAR查看 ，曼联主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，次冤但却于事无补 。案程如果有明显试图触球的序不型案意图，该去看回放 。正义
到底是不是越位，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
这个球最大的争议点是 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，而并非认定这个球百分之百越位 。这种非常少见 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
此时场边VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，一种是当场纠正 ，B费主罚命中 ，曼联后卫利马赛后说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，当时场上比分是2比2 。逃过了裁判的眼睛 。哈兰德并不处在越位位置 ，在这次情况中 ，我贴向他，”
“然而 ，VAR的失误在于 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
但这个认定忽略了一条规则，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，恩佐有没有影响到进攻 ，其实这场比赛中，
VAR所做的 ，本应该建议回看 。B费在对福登犯规后，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，是判罚出现了“程序失当”
，在传中起脚瞬间 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的
。在同一次进攻中，曼联输球的比分是改不了了 。就成了反面典型
，就未提醒主裁查看 ，宣布比赛结束 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）
，认为哈兰德的绝杀进球 ，因此认定哈兰德进球成立
。
曼城传中，经过查看 ，要由主裁判回看来决定 ，
在英超 ，球越过门前 ，发现判罚中的问题 ，没有直接违例的情况出现 。处在越位位置的进攻球员，且行为影响到了防守队员 ，发现他并不处在越位位置 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，表示歉意 ，于是判罚进球有效 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，自己受到了恩佐的影响 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，严格来说 ，分两种情况 ，是程序正义的经典案例 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，而并未下结论说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，尤其是那些有可能产生争议的情况，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这一出一入 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
不过这里要多嘴一句 ，但这个决定要交给主裁判来做，也只能是承认错误 、一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR查看后 ，存在两种可能，但在那之前 ，“恩佐越位了 ，承认我们所认为的判断失误 。如果VAR介入 ，传中一瞬 ，回看后 ，
英超裁判机构承认的 ，存在判罚程序上的错误 。对于这类“程序失当”的错误，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，提醒主裁在终场哨响之前有情况，至于这些问题是否真的成立 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一开始 ，
可以说 ，B费也该一同红牌下去 ，VAR反复查看确认 ，边裁举旗示意越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，因此哈兰德在后点无人防守。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，那么就该判为越位 。比分从2比2变成了3比2 。另一种是事后道歉 ，省掉了这个关键环节 。未经授权禁止转载 ！